La sanguinosa follia di Putin in Ucraina L'assalto del leader russo a uno stato sovrano non ha solo contribuito
a unificare l'Occidente contro di lui; ha contribuito a unificare la stessa Ucraina. Vladimir Putin ha pronunciato un discorso amaro e delirante dal Cremlino questa settimana, sostenendo che l'Ucraina non è una nazione e gli ucraini non sono un popolo. Il suo ordine di eseguire una "operazione militare speciale" è arrivato poco dopo. L'obiettivo dichiarato è quello di "smilitarizzare e de-nazificare" questo presunto vicino fantasma di quaranta milioni di persone, il cui governo è così filonazista da essere guidato da un presidente ebreo che è stato eletto con il settanta per cento dei voti. Come molti vecchi autocrati, Putin, nel tempo, è rimasto se stesso, solo di più: più risentito, più isolato, più repressivo, più spietato. Opera in un ambiente politico senza aria, libero da consigli contrari. La sua scenografia - far sedere i visitatori stranieri all'estremità opposta di un tavolo lungo sei metri, umiliare i capi della sicurezza davanti alle telecamere - è una miscela di "Il trionfo della volontà" e "Il grande dittatore". Ma non c'è niente di comico nello svolgimento del suo ufficio. Mentre Putin versa sangue in tutta l'Ucraina e minaccia di destabilizzare l'Europa, gli stessi russi rischiano di perdere incommensurabilmente. Il rublo e il mercato azionario russo sono crollati. Ma a Putin non interessa. I suoi occhi sono fissi su questioni molto più grandiose del benessere della sua gente. È al comando completo del più grande esercito d'Europa e, come ha ricordato al mondo, di un immenso arsenale di armi nucleari. Nella sua mente, questo è il suo momento, il suo dramma storico trionfale, e al diavolo il prezzo. I media ufficiali di Putin fanno eco alla sua affermazione secondo cui la missione dell'esercito è fermare un "genocidio" ucraino contro la popolazione di lingua russa in quel paese. Il suo dispiegamento di distorsioni e inganni come armi non è certo unico. Dopo la prima guerra mondiale, molti reazionari e capi militari tedeschi, nella loro umiliazione, dichiararono di non aver perso sul campo di battaglia; invece, la sinistra sleale, i politici intriganti e, soprattutto, gli ebrei avevano fomentato disordini sindacali nell'industria delle armi per minare lo sforzo bellico. Questa era la leggenda del Dolchstoss im Rücken, la pugnalata alle spalle che Hitler usava per denigrare la Repubblica di Weimar, in generale, e gli ebrei, in particolare, mentre sosteneva il suo movimento fascista e un'altra guerra.
La storia non è mai una questione risolta. La politica americana non è estranea alle feroci discussioni sul passato. Ma, quando un autocrate è l'unico narratore dell'archivio nazionale, la storia viene sussunta negli obiettivi strumentali della politica e del controllo. Questo è stato a lungo il caso in Russia. Nel 1825, lo zar Nicola I represse la rivolta decabrista e poi cercò di cancellare la vicenda dai libri di storia ufficiali, per timore che la rivolta si ripetesse. Quel poco che gli studiosi di libertà avevano sotto il Partito Comunista svanì quando, nel 1928, la Conferenza di tutta l'Unione degli storici marxisti dichiarò che il principale storico dell'Unione Sovietica era il suo dittatore, Josef Stalin. Era il presunto autore di "Kratki kurs" - "Il corso breve" - che descriveva come tutta la storia umana avesse portato inesorabilmente alla gloriosa rivoluzione e al Partito Comunista; tutti i suoi rivali bolscevichi erano "pigmei della Guardia Bianca la cui forza non era altro che quella di un moscerino". Non erano ammesse alternative a “The Short Course”. Nel 1956 Nikita Krusciov fece un passo verso il ripristino della storia. Nel suo cosiddetto discorso segreto alla leadership del Partito Comunista, ha criticato Stalin per aver effettuato epurazioni di membri del Partito, preparandosi in modo inadeguato alla guerra con la Germania nazista e deportato crudelmente e oppresso le minoranze etniche. Le osservazioni di Krusciov, sebbene nascoste alla popolazione, portarono a un "disgelo" di breve durata e al rilascio di molte migliaia di prigionieri politici sovietici.Ma è stato solo quando Mikhail Gorbaciov è salito al potere che un leader del Cremlino ha aperto una vera discussione sul passato. "Anche ora, incontriamo ancora tentativi di ignorare questioni delicate della nostra storia, di metterle a tacere", ha detto Gorbaciov, nel 1987, in un discorso in occasione del settantesimo anniversario della Rivoluzione d'Ottobre. “Non possiamo essere d'accordo su questo. Sarebbe un abbandono della verità storica, una mancanza di rispetto per la memoria” di coloro che sono stati repressi.Quel discorso si è rivelato astuto e trasformativo. Gorbaciov ha segnalato che era giunto il momento di esaminare la storia dell'Unione Sovietica, compresi i "protocolli segreti" del patto di Stalin con Hitler, che aprì la strada all'annessione degli stati baltici e alla brutale sottomissione della Polonia. Quasi dall'oggi al domani, i cittadini sovietici hanno appreso come era stata presa la decisione di invadere Budapest, nel 1956, Praga, nel 1968, e Kabul, nel 1979. Uno degli spartiacque dell'era di Gorbaciov fu la creazione, nel 1989, di Memorial, un'organizzazione incaricato di esplorare la storia sovietica e i suoi archivi e di sostenere i principi dello stato di diritto e dei diritti umani. Il regime di Putin, mobilitandosi contro la società civile, ha chiaramente designato Memorial come "agente straniero" e ordinato la chiusura del gruppo.Putin, che incolpa Gorbaciov per aver contaminato la reputazione e la stabilità dell'Unione Sovietica, e Boris Eltsin, il leader che gli è succeduto, per aver servito l'Occidente e non aver frenato l'espansione della NATO, venera soprattutto la forza. Se deve distorcere la storia, lo farà. Come uomo che si è affermato come ufficiale del KGB, crede anche che la cospirazione straniera sia alla radice di tutte le rivolte popolari. Negli ultimi anni ha considerato le proteste pro-democrazia a Kiev e Mosca come opera della CIA. e il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, e quindi chiedono di essere schiacciati. Questa guerra crudele e inutile contro l'Ucraina è un'estensione di tale disposizione. Non per la prima volta, però, un senso di assediamento si è dimostrato autoavverante. L'assalto di Putin a uno stato sovrano non ha solo contribuito a unificare l'Occidente contro di lui; ha contribuito a unificare la stessa Ucraina. Ciò che minaccia Putin non sono le armi ucraine ma la libertà ucraina. La sua invasione equivale a un furioso rifiuto di convivere con il contrasto tra il sistema repressivo che mantiene in casa e le aspirazioni di democrazia liberale oltre confine.Nel frattempo, Volodymyr Zelensky, il presidente dell'Ucraina, si è comportato con profonda dignità pur sapendo di essere preso di mira per l'arresto, o peggio. Consapevole delle bugie che saturano i media ufficiali russi, è andato in televisione e, parlando in russo, ha implorato i comuni cittadini russi di difendere la verità. Alcuni non avevano bisogno di suggerimenti. Giovedì, Dmitry Muratov, direttore del quotidiano indipendente Novaya Gazeta e vincitore del Premio Nobel per la pace, ha dichiarato che pubblicherà il prossimo numero in russo e ucraino. "Stiamo provando vergogna e dolore", ha detto Muratov. "Solo un movimento contro la guerra di russi può salvare la vita su questo pianeta". Come a tempo debito, in dozzine di città russe sono scoppiate manifestazioni contro la guerra di Putin. Anche i leader del Memorial, nonostante l'ordine di liquidazione del regime, sono stati ascoltati: la guerra in Ucraina, hanno detto, sarà considerata "un capitolo vergognoso della storia russa".
Nessun commento:
Posta un commento