BOMBE A GRAPPOLO CONTRO L'UCRAINA

L'uso segnalato dalla Russia di munizioni a grappolo contro l'Ucraina 

potrebbe causare devastazione per decenni.

Photograph: DANIEL LEAL/Getty Images

Due bombe a grappolo incendiarie da 500 libbre precipitano verso il loro 

obiettivo su Kiel, Germania, 1944. Fotografia: Bettmann/Getty Images

I filmati dell'attacco della Russia all'Ucraina non lasciano dubbi sulla volontà 

di Valdimir Putin di devastare un intero popolo per perseguire i suoi obiettivi. 

Tuttavia, i rapporti su un'arma in particolare hanno spaventato anche gli esperti 

militari ed esplosivi più incalliti: le bombe a grappolo.

La storia e l'uso di queste armi sono persino più oscuri di quelli dell'esplosivo 

medio, e questi strumenti di morte potrebbero rendere l'Ucraina un campo di 

battaglia per i decenni a venire. I primi rapporti sulla Russia che utilizzano 

munizioni a grappolo in Ucraina descrivono in dettaglio le bombe che colpiscono 

un ospedale e un'apparente residenza civile in Ucraina: attacchi che suggeriscono 

lo scopo unico delle bombe a grappolo: forzare la guerra in tutti gli angoli di 

un paese, compresi quelli considerati off-limits. 

Il termine "munizioni a grappolo" comprende un ampio catalogo di armi così 

chiamato perché ogni bomba è un grappolo simile a una mora di molte "bombette" 

più piccole. Una bomba a grappolo potrebbe contenere da una manciata scarsa a 

centinaia di bombe. Questi grappoli si rompono a metà volo per cadere dove 

possono, come i semi di un dente di leone autunnale sparpagliati dal vento. 

Privi di sistemi di tracciamento o capacità di puntamento di precisione, le 

bombe sono indiscriminate non solo in cosa o chi colpiscono, ma anche quando.

Le bombe che non esplodono possono rimanere inattive per decenni, pronte per 

la sfortunata spinta che le fa esplodere. In quanto tali, le bombe a grappolo 

infliggono un approccio alla guerra "salando la terra", un metodo per seminare 

distruzione così completo e completo da rendere la terra troppo pericolosa per 

essere reinsediata. Questo è anche in parte il motivo per cui uccidono 

principalmente civili e passanti, non combattenti. E, contrariamente ai commenti 

scioccati dei politici americani e dei conduttori di notizie nelle ultime 

settimane, la Russia non è sola nel dispiegamento di queste armi; anche gli 

Stati Uniti d'America usano bombe a grappolo.

La bomba a grappolo potrebbe non essere stata inventata dai nazisti, ma 

sicuramente l'hanno perfezionata. Nel 1940, le truppe naziste invasori 

scoprirono un nascondiglio segreto di bombe inutilizzate nascoste da qualche 

parte nella Francia occupata. Questo nuovo concetto di armamento fece appello 

al progettista di munizioni della Luftwaffe, il generale Ernst Marquard, che 

presto creò l'SD-2, noto anche come "bomba a farfalla". Lo ha scatenato nel 

mondo meno di quattro mesi dopo.

Le bombe SD-2 erano cilindri d'acciaio delle dimensioni di una lattina contenenti 

ben 7,5 once micidiali di TNT, e lo storico militare Jeffrey Leatherwood si 

riferisce alle piccole goccioline della morte come il prodotto del "genio 

contorto" di Marquard. Nel libro di Leatherwood del 2012 sulla storia 

dell'eliminazione degli ordigni esplosivi, Nine From Aberdeen, li chiama, 

senza esitazione, "la bomba della guerra più pericolosa della Germania". 

La bomba Butterfly di Marquard rimane una delle armi più famigerate della 

storia, ma non necessariamente per la morte e la distruzione che hanno causato 

durante la seconda guerra mondiale. 

Il pericolo più allarmante rappresentato dalla Butterfly, e dalle moderne bombe 

a grappolo, che possono riecheggiare il design di base dell'SD-2, è che non 

sempre si attivano immediatamente. Hanno anche un aspetto innocuo, persino 

simile a un giocattolo, e possono essere difficili da rilevare, una combinazione 

che li rende ancora più mortali.

La terrificante somiglianza delle bombe a grappolo con i giocattoli ha ucciso 

bambini di generazione in generazione. Le bombe a farfalla tedesche a volte 

erano persino dipinte in rossi e gialli vivaci, aumentando la somiglianza. 

Dopo il loro rilascio, ogni farfalla apriva le sue quattro ampie ali, il che 

faceva girare i piccoli dispositivi come baccelli di semi di elicotteri che 

svolazzano a terra. (Nel caso della bomba Butterfly, la rotazione è ciò che 

ha fatto armare le bombe.)

Anche con bombe a grappolo più moderne, se il grilletto originale non funziona 

correttamente, è probabile che una leggera spinta le faccia esplodere. Studi 

sulle bombe a grappolo utilizzate in Iraq, Kuwait, Libano e Afghanistan hanno 

scoperto che tra un quarto e i due terzi delle vittime delle bombe erano bambini, 

che di solito venivano uccisi mentre giocavano.

Durante la seconda guerra mondiale, i bombardieri tedeschi sganciarono 6.700 

tonnellate di bombe su Malta, una minuscola isola del Mediterraneo, per oltre 

154 giorni e notti infernali consecutivi, il bombardamento più lungo della 

storia. Nel 2009, quasi 70 anni dopo l'assedio di Malta, Andrew Worley sarebbe 

probabilmente diventato il più giovane sopravvissuto vivente a quell'attacco.

Worley, all'età di 11 anni, era alla ricerca di bersagli softair adatti durante 

un viaggio in campeggio con la famiglia. Dice che stava "rovistando tra i muri 

di macerie in cerca di lattine" per sparare, quando ha raccolto uno strano 

cilindro arrugginito. Ha pensato che fosse il filtro dell'olio di un'auto, e 

ha iniziato a "guardarlo" e "scuoterlo", quindi lo ha riportato al campeggio. 

Suo padre, fortunatamente, vide le parole tedesche incise sulla miccia 

circolare e, essendo un appassionato di storia, la portò subito via al suo 

giovane figlio.

Il contenitore si è rivelato essere il nucleo centrale riempito di TNT di una 

vecchia farfalla. Più di mezzo secolo dopo la sua prima caduta, la bomba era 

ancora intatta, seduta tra le macerie, in attesa di essere raccolta da un 

intrepido bambino. Il personale addetto all'eliminazione delle bombe 

dell'Esercito di Malta ha ritenuto il ritrovamento troppo pericoloso per 

spostarsi ulteriormente, quindi invece di cercare di disinnescarlo, lo ha 

fatto esplodere sul posto. 

Storicamente, il 98% delle vittime delle bombe a grappolo sono civili, a causa 

del modo in cui le munizioni sono sparse in un'area prima, o talvolta anche 

senza, l'invio di truppe, secondo uno studio del 2011 dell'esperto di politica 

estera e terrorismo Beau Grosscup. Era una tattica che i nazisti avrebbero 

usato per ripulire la terra che volevano e, ironia della sorte, l'hanno usata 

pesantemente contro la Russia. Dopo che un cosiddetto "incursione di 

saturazione" si è scatenato su una foresta russa, come Leatherwood ha descritto 

in dettaglio nel suo libro sull'argomento, un generale tedesco ha detto: "Le 

forze di terra tedesche potrebbero entrare ... senza incontrare alcuna resistenza: 

la foresta era davvero morta".

Le moderne bombe PTAB-1M della Russia, mostrate in un recente video delle forze 

ucraine che le raccolgono a centinaia, si sono evolute dai tempi dell'SD-2 per 

essere in grado di penetrare i carri armati e possono colpire aree di centinaia 

di metri di raggio. Tuttavia, sia le bombe antiche che quelle moderne possono 

non esplodere.

Le percentuali calcolate delle bombe a grappolo variano tra il 5 e il 40 percento, 

che quando moltiplicato per l'enorme numero totale di bombe a grappolo tipicamente 

rilasciate per creare l'effetto di "saturazione", fornisce una quantità 

terrificante di ordigni lasciati alle spalle.

Delle 1.818 bombe americane che gli Stati Uniti riconoscono di aver spruzzato 

sulla valle di Shomali in Afghanistan nell'autunno del 2001, il 17,4 per cento 

non è esploso, lasciando oltre 300 armi mortali in agguato solo in quella valle, 

secondo uno studio del 2003 pubblicato su Military Medicinale. Circa un terzo 

di questi erano sepolti sotto terra, il che significa che erano impossibili da 

vedere e potevano essere facilmente allontanati dai piedi di un pedone innocente. 

Nel 2003, almeno tre bambini erano già stati feriti perché pensavano che le bombe 

americane trovate nella valle di Shomali fossero giocattoli.

Un soldato ucraino mostra un giubbotto antiproiettile russo catturato e 

l'involucro di un razzo bomba a grappolo mentre le truppe dell'esercito 

ucraino scavano in posizioni di trincea in prima linea per continuare a 

respingere gli attacchi russi, a est della strategica città portuale di 

Mykolaiv, Ucraina, il 10 marzo 2022. Fotografia : Scott Peterson/Getty Images 

Il pericolo che rappresentano per i civili, e in particolare per i bambini, è 

il motivo per cui le bombe a grappolo sono considerate uno degli strumenti di 

guerra più oscuri e minacciosi. L'uso di bombe a grappolo non è altro che un 

riconoscimento che la guerra viene condotta contro i civili, deliberatamente 

e volontariamente. Sono un'arma di terrore. Alcuni studiosi militari hanno 

sostenuto che anche il napalm è un'alternativa più umana.

I documenti del Pentagono rilasciati da WikiLeaks nell'ottobre 2010 suggerivano 

che oltre 8.000 casi di munizioni a grappolo americane inesplose erano presenti 

solo in Iraq. Nel 2008 le Nazioni Unite hanno stipulato un trattato per eliminare 

le munizioni a grappolo e 110 parti lo hanno firmato, giurando di eliminare le 

armi dal loro arsenale. Né l'Ucraina né la Russia hanno firmato, ma molti dei 

paesi che hanno sperimentato gli orrori delle munizioni a grappolo sul loro suolo, 

inclusi Iraq, Libano, Germania, Regno Unito e Malta, si sono impegnati a rispettare 

l'accordo.

In particolare, gli Stati Uniti non hanno firmato, sebbene abbiano istituito una 

politica per ridurre il tasso di bombe dud a meno dell'1%, una politica che ha 

annullato nel 2017. La storia delle munizioni a grappolo e il modo in cui uccidono 

i civili richiede che ci chiediamo perché qualsiasi paese li userebbe nel loro 

formato attuale e inaffidabile. Non solo Russia. 

 

RECENSIONE: SONO FELICE, DOVE HO SBAGLIATO? by DIEGO DE SILVA - EINAUDI, I CORALLI

 

Diego De Silva

Sono felice, dove ho sbagliato?

EINAUDI

2022

I coralli

pp. 248

€ 17,50

 

Prossimamente su Rai 1 e RaiPlay la serie tv
tratta dai romanzi di Diego De Silva
con Massimiliano Gallo
regia di Alessandro Angelini

Sono anni, e tanti libri, che le parole di Malinconico ci risuonano in testa. Qualche volta abbiamo persino seguito i suoi consigli non richiesti. Ed eccolo di nuovo qui, fedele nel ridersi addosso un attimo dopo aver detto una cosa che sembrava quasi vera.

 

Il libro

Vincenzo Malinconico è tornato ed è alle prese con un’ingiusta causa. D’amore. Già, c’è di mezzo l’amore anche stavolta, ma un tipo d’amore con cui Malinconico non ha avuto ancora a che fare, professionalmente parlando: l’amore impantanato, quello di chi pensa di avere diritto a un risarcimento per il dolore. Perché è proprio questo che gli chiedono gli Impantanati, sei donne e due uomini uniti in una strampalata associazione: di intentare una causa epocale per danni da sinistri sentimentali. E l’assurdo può sembrare a tratti possibile, al piú eccentrico avvocato d’insuccesso di sempre.

L’amore può ingolfare una vita, metterla in attesa, in balia degli anni che passano. Tutti conosciamo coppie sfinite da rapporti senza futuro: amori dove i progetti, i desideri e persino i diritti ristagnano. A volte è proprio il legame, il problema. I rapporti di forza, il tempo sul groppone, il presente che dà dipendenza. Poi capita che una mattina la parte debole si svegli e decida che è venuto il momento di fare i conti. È quello che succede nella sesta avventura di Vincenzo Malinconico, l’avvocato delle cause perse ancor prima d’essere discusse, quando Veronica, la sua compagna, gli manda in studio una coppia di amici che gli chiedono d’intentare, con una class action, una causa epocale per l’infelicità di coppia. La pretesa dei due, apparentemente demenziale (ma Malinconico è avvezzo a questo genere di situazioni), si basa su un assunto neanche cosí sbagliato: se esiste un diritto privato, perché la sfera privata dei sentimenti non dovrebbe andare soggetta alla stessa legge che regola i rapporti patrimoniali? Fosse per Malinconico la chiuderebbe lí, anche perché ha altro di cui occuparsi (Alagia che sta per farlo diventare nonno, Alfredo in fibrillazione per il suo primo cortometraggio, uno strano figuro che lo pedina), ma finisce per cedere alle insistenze del suo socio Benny e si ritrova a partecipare con lui agli incontri degli Impantanati. E noi lo sappiamo bene: quando Malinconico si fa trascinare in una situazione che gli sta stretta, sbrocca ma riesce persino a divertirsi. Sicuramente a farci divertire come non mai, in questo che è uno dei romanzi piú mossi e vivi di Diego De Silva. Fra risate, battibecchi, colpi di scena e ordinarie drammaturgie familiari, Malinconico riuscirà ad articolare una stralunata difesa. Ma di se stesso, soprattutto.

Diego De Silva

Diego De Silva è nato a Napoli nel 1964. Presso Einaudi ha pubblicato Certi bambini (2001, 2014 e 2021. Premio selezione Campiello, da cui è stato tratto il film diretto dai fratelli Frazzi), La donna di scorta (2001), Voglio guardare (2002, 2008 e 2017), Da un'altra carne (2004 e 2009), Non avevo capito niente (2007 e 2010, Premio Napoli, finalista al premio Strega), Mia suocera beve (2010 e 2012), Sono contrario alle emozioni (2011 e 2013), Mancarsi (2013), la trilogia Arrangiati, Malinconico (2013), che riunisce in un unico volume Non avevo capito niente, Sono contrario alle emozioni, Mia suocera beve, Terapia di coppia per amanti (2015 e 2017, da cui è stato tratto il film diretto da A. M. Federici), Divorziare con stile (2017 e 2019), Superficie (2018), I valori che contano (avrei preferito non scoprirli) (2020 e 2022), Le minime di Malinconico (2021) e Sono felice, dove ho sbagliato? (2022). Suoi racconti sono apparsi nelle antologie Disertori, Crimini, Crimini italiani, Questo terribile intricato mondo, Scena padre , Giochi criminali e Figuracce. I suoi libri sono tradotti in molte lingue.

RECENSIONE  

Vincenzo Malinconico è tornato con una nuova narrazione, attento sia all'evoluzione del tempo che al suo passare nella vita del protagonista. Capita che una mattina la parte debole si svegli e decida che è venuto il momento di fare i conti. È quello che succede nella sesta avventura di Vincenzo Malinconico, l’avvocato delle cause perse ancor prima d’essere discusse, quando Veronica, la sua compagna, gli manda in studio una coppia di amici che gli chiedono d’intentare, con una class action, una causa epocale per l’infelicità di coppia. 

Con un Vincenzo testardamente contrario, non riscontrando <<nessun aspetto giuridico nel problema>>, in quanto <<l'oggetto del contendere non è un contratto di lavoro e neanche di matrimonio, ma una relazione sentimentale fra persone libere impantanate in un presente senza domani>>. Fa da eco una sua battuta pronunciata inconsciamente: <<Be', se si potesse intentare una causa per infelicità. allora sì che un avvocato ti sarebbe utile>>, frase - recepita dalla donna felice, di aver trovato la soluzione: ossia l'ipotesi di una class-action che, come suggerisce Veronica nel romanzo, può proporsi come <<una questione culturale davvero all'avanguardia>>: <<Perchè non portare alla cognizione di un giudice lo stato d'infelicità di chi staziona da anni in un rapporto sentimentale senza prospettive?>>. 

Ma se Malinconico persiste nel non voler <<fare una causa così assurda>>  anzi allontanarsi il più posssibile da una simile <<rogna>>, pur di non immischiarsi <<con quella banda di psicopatici sentimentali>>, guidati da Maria Egizia, che non molla la presa e invece un Benny sempre più presente in scena, al di là dei suoi battibecchi nel mettere il naso sugli affari di Malinconico, lo specchio di concupiscente e poi di concupito.

Concupiscente per Egizia: al punto d'infiltrarsi nel gruppo di questi <<Impantanati>> nella speranza di <<farsi>> la donna ma diventando <<un impantanato a tempo pieno>>, giungendo a saltare le udienze; e però risolvendo il caso d'un amante traditore seriale che tiene in piedipiù storie contemporaneamente con le donne del club degli Impantanati; salvo venire egli stesso in seguito rapito e punito dal gruppo per tale sua finzione.

Benny si ritrova così invischiato in un matassa piena di nodi di (amore, dolore, felicità, sincerità), il tutto infarcito nel suo costante andar/proseguire di: <<male in resistenza>>, con <<soglia di sfinimento davvero bassa>> e <<smarrimenti mnemonici>> che lo mandano <<in fissa>>; in cui si alternano <<epifanie>> e <<massime>>. Un libro godibilissimo con battute repentine e salienti, che si apre a momenti di tetralità, talora eccessive, una piacevole lettura.

 

 

 

 

DISEGNO DIGITALE MASCHERA PER USO PUBBLICITA'

 

WLADIMIR PUTIN

Putin ha deciso di papparsi l'Ucraina, e non perchè l'Occidente era troppo ostile, ma perchè lui ha avuto l'impressione che non lo fosse abbastanza.

 

I RACCONTI DI CANTERBURY DI G. CHAUCER - MONDADORI (INVITO ALLA LETTURA APPROFONDITA)

 INVITO ALLA LETTURA APPROFONDITA

 

I RACCONTI DI CANTERBURY

G. CHAUCER

MONDADORI

Il racconto dei tre gioviasti che si uccidono l'un l'altro per avidità di denaro, tradendosi reciprocamente, nonostante il giuramento di alleanza, acquista il suo vero valore solo se viene, riferito al particolare ritratto dell'indulgenziere. Ammettiamolo francamente: il racconto può forse far colpo su uditori semplicioni e di facili gusti, ma non è certo un capolavoro di abilità. Non si capisce, ad esempio, quale sia la funzione del ladro <<la Morte>> (o l'indulgenziere con questa invenzione vuol anticipare ai suooi compagni di viaggio chechi ruba è destinato a morire? Non sappiamo, non è chiaro), nè quale sia quella del vecchio. Ci aspetteremmo di incontrare, ai piedi dell'albero, il nemico tanto cercato. La vicenda sembrava prepararci a questo. Invece proprio qui il racconto perde di drammaticità, svigorendosi in un'azione intricata e poco verosimile. Ma proprio questi difetti che, se esaminati in sè e per sè, parrebbero limiti evidenti e gravi dell'arte di Chaucer, si rivelano, non appena li rapportiamo a colui che narra la novella, pregi. L'indulgenziere, infatti, non ha cura dei particolari, nè della verosimiglianza: imbastisce una storia qualsiasi, mischiando alla buona vizio, denaro, gioco, strani incontri, veleno e morte. Qui affiora tutta l'ironia di Chaucer: l'indulgenziere, che ha fatto una cosa così lunga predica per condannare il vizio della cupidigia, ne è egli stesso vittima. Ma è più colpevole dei suoi eroi, più sottile e più ipocrita. Chaucer lo ritrae divertito, senza scandalizzarsi, forse conquistato dall'<<arte sua>>. Le molte esclamazioni con cui l'indulgenziere conclude il sermone, e che introducono poi argomenti molto più <<pratici>>, sono un capolavoro d'arguzia.

Quanto al tema principale della novella - la simonia, cioè il mercato di cose sacre - occorre dire che Dante, agli inizi dello stesso secolo di Chaucer, lo trattava con ben altro vigore quando, scandalizzato da questo peccato e soprattutto dalla sua larga diffusione tra gli ecclesiastici, giungeva a porre un papa. Niccolò III, reo d'essersi macchiato di questa colpa, nell'Inferno, e gli faceva profetizzare la prossima e inevitabile dannazione di altri due pontefici. Bonifacio VIII e Cemente V (Inf. XIX).

Ma già Dante, che si ispirava ad una severa e fermissima religiosità, era legato ad una concezione di vita che gli stessi suoi tempi contraddicevano. Nelle opere di Boccaccio e Chaucer compare ora una società che non conosce più nè Inferno nè Paradiso, ma soltanto la terra. In Dante figure come questa dell'indulgenziere sarebbero poste nel più basso inferno e additate al generale disprezzo: in Chaucer diventano semplicemente motivo di sorriso e di divertita parodia. Non vorremmo con questo affermare che quella dello scrittore inglese sia un'arte minore: è semplicemente espressione di un'altra cultura che, a differenza di quella precedente, non prende posizione in materia morale e resta perciò scettica, cinica, mondana, limitandosi a rappresentare la realtà e astenendosi dal formularne un giudizio. Tutto l'impegno di un autore si riduce perciò al tentativo di rendere il <<gioco>> letterario il più scaltro e sottile possibile, come avviene qui, dove l'idulgenziere si condanna con le sue stesse parole e svela in sè quella colpa che era così pronto a supporre e a denunciare negli altri. La sua è, in fondo, una recita, le frasi che dice, lo si avverte specie alla fine, condite come sono di esclamazioni e di invocazioni <<a ripetizione>>, sono battute di repertorio.

JOAN DIDION IL MITO AMERICANO E' UNA BUGIA

Joan Didion il mito americano è una bugia

 

JOAN DIDION

Nel paese del Re pescatore 

Traduzione di Sara Sullam 

IL SAGGIATORE

Paginw 258 Euro 22

 

Nel romanzo Nel paese del Re pescatore (Il Saggiatore) Joan Didion, raccolta di scritti e reportage sull’America, mostra come si vive nel mondo libero. Non i ricchi, ma la middle class, perché un Paese si giudica dal livello di vita della middle class.

Eppure lo sguardo della Didion tradisce, pur partendo dall’alto precipita sulla terra – terra che trema, terra che brucia – arrivando a smontare il racconto americano. La Didion documenta ogni voce: allineata, discordante, o all’apparenza insignificante in una impietosa destrutturazione del meccanismo.

Joan Didion smonta i simulacri dell’America anni Settanta-Ottanta, svelandone i funzionamenti, che siano quelli della Casa Bianca, o delle campagne elettorali, che sia l’origine della paura, o del desiderio, che sia l’istinto di conservazione, ovvero la reazione dei californiani alle scosse di terremoto, <<chi è cresciuto pensando che l’espressione terra ferma abbia un significato reale fatica a capire l’apparente serenità con cui i californiani accolgono i terremoti>>. 

Attraverso ritratti e reportage, la Didion racconta un’America fiduciosa, ingenua, violenta, disperata, eppure resistente. Dall’aereo Washington-Los Angeles lo sguardo della scrittrice precipita sulla terra – terra che trema, terra che brucia – e oltre, sottoterra, alcuni degli omicidi che hanno scosso il Paese, per poi riemergere dalle viscere, la resurrezione che ha il viso pulito di Patricia Campbell Hearst, universitaria di diciannove anni, figlia del capitalismo (bisnonno proprietario di miniere d’oro, padre magnante dell’editoria). Joan Didion sovrappone le foto: Patricia bambina sorridente con il vestito della prima comunione (simbolo di un’America vigorosa e bellissima), il fermo immagine della Hibernia Bank dove la ragazza partecipa a una rapina e no, non sorride. Il giardino fiorito di Casa Hearst dove gli Hearst incontrano la stampa. Il giardino devastato di casa Hearst: telecamere sfasciate, cosce di tacchino surgelate gettate dalle finestre, in conseguenza alla decisione degli Hearst di venire incontro alle richieste dei rapitori. E anche: i <<papà e mamma>> dei primi messaggi di Patricia sotto sequestro, fino a quei <<porci Hearst>> di pochi mesi dopo. Cosa è successo alla figlia dell’America? Alla golden girl che sequestrata si unisce ai rapitori contro la famiglia? <<Tutte queste immagini raccontavano una storia – scrive la Didion – impartivano una drammatica lezione, e, riverberandosi l’una sull’altra, chiedevano di essere confrontate per scovarvi somiglianze e differenze>>. Adesso serve di nuovo la visione dell’altro, serve allontanarsi per mantenere il mito dell’America forte e felice. Quella della middle class. Con i padri tornati al lavoro, i bambini giocare e le madri? Le madri in cucina ad infornare torte di mele, mentre i Super eroi ci allietano il presente.